WoW-овское: Аргус, Иллидан, Велен и другие

[irene-dragon]

Слушайте, какой офигенный ролик!



Иллидан, морально уделывающий Велена, прекрасен как рассвет в Запределье.

Молодой Велен-брюнет - вау!

И вообще ролик сделан великолепно. Вот что бы близзам не сделать в этой технологии фильм, целый цикл фильмов, вместо того, чтобы снимать силиконовых орков и сериальных актеров с оловянными глазами? Технология у них есть, деньги тоже, все права их... Боятся, что на тридэ-фильм народ не пойдет? Но ведь тридэ-фильмы уже показали свою успешность, вспомнить хоть шрека.

@темы: мысли, WoW, А из нашего окна крепость Штормграда видна..., You are not prepared

Comments

[Рыбка Ёц]

Вот что бы близзам не сделать в этой технологии фильм

Если речь о машиниме (роликах на движке игры), то по качеству такой фильм будет уступать любому мультфильму, сделанному профессиональной студией (кроме каких-нибудь "Белки и стрелки", нарисованных студентами за копейки, ибо тут модели и декорации все же покачественнее будут). А вот синематики, которыми славятся Близзы - это очень дорогое удовольствие. И долгое: десятиминутный мультик по Overwatch, показанный на недавней игровыставке, делали целый год. А там стиль упрощенный, мультяшный, всего один персонаж в кадре большую часть времени и экшена по большому счету никакого. Фильм, исполненный в стиле трейлера к "Легиону" с полностью анимированными людьми вместо актеров (а мо-кап близзы не используют, все нарисовано вручную), будет дороже, чем любой летний блокбастер. Да еще и зрители, кроме самых преданных фанатов, не оценят: компьютерные люди еще не стряхнули с себя проклятие зловещей долины. Близзард не пойдут на такие риски никогда.

[irene-dragon]

Рыбка Ёц, я ничего не поняла. Причем здесь машинима? Я хоть словом говорила о машиниме в посте? Цитирую саму себя:

И вообще ролик сделан великолепно. Вот что бы близзам не сделать в этой технологии фильм?

Вот непосредственно в посте у нас ролик длиной в несколько минут. Берем и рендерим в той же технологии ролик длиной в час двадцать. Что мешает? Не хватит мощностей на рендеринг 30 таких роликов? Че-то не верю. Что такое "проклятие зловещей долины", я не поняла, но успех "Шрека" говорит сам за себя: это сделано вообще на пустом месте, без основы в виде блестящей франшизы, и получило стройные ряды фанатов. А здесь миллионы фанатов уже есть, готовые по первому зову рвануть на фильм.

[Раэлана]

Что мешает?

Затраты должны окупиться. А с фильмами по играм, как было замечено выше, это не так просто: тот же "Варкрафт" забрасывали помидорами еще до выхода. И желающих посмотреть на "настоящих живых орков" все-таки будет больше, чем желающих пойти на анимационный фильм.
К тому же, короткий ролик и длинный фильм смотрятся по-разному. Ролик может смотреться отлично, а при попытке снять в таком же виде фильм мы получим двухчасовую Масс Эффект Андромеду.

но успех "Шрека" говорит сам за себя:

Шрек снят совсем в другом жанре, это стеб над классическими сказочными сюжетами. А к экранизациям игр относятся с предубеждением, так что тут зрители будут изначально куда менее благосклонны.

А здесь миллионы фанатов уже есть, готовые по первому зову рвануть на фильм.

Как показал пример вышедшего фильма, на одних фанатах далеко не уедешь.

[irene-dragon]

Раэлана, я, признаться, мало интересовалась успехом фильма "Варкрафт", но у меня сложилось впечатление, что он был вполне успешен. Хотя по всем объективным параметрам фильм плохой. Слабый. Может, спецэффекты ничего, но все остальное никакое. Если он не был успешен, то секрет неуспеха прост: плохая продукция успеха иметь не будет. Фанаты - тоже люди, у них тоже есть вкус. Сделайте хорошую продукцию, проведите хорошую рекламную кампанию, и все будет. А при попытке выехать на спецэффектах, сэкономив на всем остальном, конечно, будет провал. Тут даже и думать нечего.

И желающих посмотреть на "настоящих живых орков" все-таки будет больше, чем желающих пойти на анимационный фильм.

Настоящих живых орков в природе не бывает. И люди все-таки прекрасно понимают, что орк на экране - это либо силикон, либо все та же компьютерная симуляция. И на орков мне, в общем, наплевать, но лично я не просто предпочту, а во много миллионов раз предпочту увидеть в фильме хорошо нарисованного Иллидана с хорошей мимикой и хорошей озвучкой, вот такого, как в ролике, нежели сериального актера в соответствующем гриме. То же относится абсолютно ко всем остальным персонажам, включая, кстати, и людей. Например, увидеть Артаса с оловянными глазами я просто боюсь. Я понимаю, что скорее всего к этому и придем, но высказывать свои пожелания мне никто не запретит.

Ролик может смотреться отлично, а при попытке снять в таком же виде фильм мы получим двухчасовую Масс Эффект Андромеду.

Я без понятия, что такое Масс Эффект Андромеда, но до тех пор, пока фильм не сделают, утверждать нельзя ничего. Вообще. Пока что вышедшие тридэ-фильмы говорят нам о том, что люди смотрят их с удовольствием. Конечно, у каждого жанра свои законы, и для того, чтобы полученная продукция была успешной и хорошей, существуют специалисты.

[Раэлана]

хорошо нарисованного Иллидана с хорошей мимикой

А это то, что я имела в виду, говоря "ролик может смотреться хорошо". Потому что в ролике с хорошей режиссурой не так заметно, что анимация-то не на высоте (например, плащ на 0:53 появляется в кадре на три секунды, а внимание зрителя в этот момент сосредоточено не на нем). А в фильме все недостатки будут очень хорошо видны.

Настоящих живых орков в природе не бывает. И люди все-таки прекрасно понимают, что орк на экране - это либо силикон, либо все та же компьютерная симуляция.

Разумеется. Если я напишу "орков, которые выглядят, как будто они и правда существуют", будет лучше?

Пока что вышедшие тридэ-фильмы говорят нам о том, что люди смотрят их с удовольствием.

Два слова: целевая аудитория. Она будет разной.

чтобы полученная продукция была успешной и хорошей, существуют специалисты.

И судя по тому, что был снят фильм, а не двухчасовой ролик с улучшенными игровыми модельками, специалисты не считают такой вариант хорошим.

[irene-dragon]

Потому что в ролике с хорошей режиссурой не так заметно, что анимация-то не на высоте. А в фильме все недостатки будут очень хорошо видны (например, плащ на 0:53 появляется в кадре на три секунды, а внимание зрителя в этот момент сосредоточено не на нем).
1) Что мешает в фильме в соответствующей сцене сосредоточить внимание зрителя не на плаще? Причем тут вообще общая протяженность, когда речь идет о фрагменте в три секунды?
2) Есть куда расти?

Разумеется. Если я напишу "орков, которые выглядят, как будто они и правда существуют", будет лучше?
По крайней мере, точнее. Более ясно выражает мысль. Но орки, которые выглядят, будто они и вправду существуют - это как раз хорошо нарисованные тридэ-орки, а никак не люди в силиконовом гриме. Вспоминаем орков из вступительного ролика к Дренору.

Два слова: целевая аудитория. Она будет разной.
Целевая аудитория зависит от рекламы. Субстрат-то один и тот же. Что там, что там - любители фэнтези, которых в мире сейчас завались. И все ОЧЕНЬ хотят хороших (я сказала хороших) фэнтези-фильмов, которых сейчас категорически не хватает. Не зря же пипл так яростно хавает сериал по Мартину, при том, что сами книги вроде как являют собой несколько сомнительную шедевральность. Значит, потенциал есть. Хорошее произведение, в том числе фильм, выходит за рамки поджанра, а стало быть, и имеет возможность получить значительно более широкую целевую аудиторию. Еще раз: беда фильма "Варкрафт" была не в том, что он для "узкой целевой аудитории", а в том, что он был просто плохо сделан, по принципу "пипл хавает". Нет, пипл хавает далеко не все, а времена, когда можно было окупить фильм одними спецэффектами, уже ушли.

И судя по тому, что был снят фильм, а не двухчасовой ролик с улучшенными игровыми модельками, специалисты не считают такой вариант хорошим.
Не знаю, что там были за специалисты, но, по вашим же словам, провалились они с треском. Стало быть, стоит поискать другие подходы.

[Рыбка Ёц]

Причем здесь машинима? Я хоть словом говорила о машиниме в посте?

Ролик в посте - машинима. Клип, сделанный на внутриигровой карте с использованием внутриигровых моделек и дополнительно отрендеренный. Фаны делают такие пачками, просто у близзов специальный отдел этим занимается, у них рука набита, поэтому получается качественнее, чем фанатские работы. Двухчасовой клип на основе этой технологии будет выглядеть дешево, т.к. модельки у вова все ж таки низкополигональные по сегодняшним меркам.

Что такое "проклятие зловещей долины", я не поняла

Люди, отрисованные на компьютере, все еще достаточно сильно отличаются от живых людей, чтобы вызывать чувство неуместности у зрителя. В последних "Звездных войнах" один персонаж был нарисован на компьютере, потому что умер игравший его актер. И при всех мощностях диснея, смотреть на него было не приятно: он выделялся на фоне живых актеров, как бельмо на глазу.
Можно посмотреть синематики SWtOR и TES online - они нарисованы типа реалистично по технологии мо-кап (все движения выполняют актеры). Но это все еще смотрится хуже, чем стилизованные мультяшки (тот же Шрек) или живые люди, имхо.

Но орки, которые выглядят, будто они и вправду существуют - это как раз хорошо нарисованные тридэ-орки, а никак не люди в силиконовом гриме.

При этом орки из фильма вам не понравились, хотя нарисованы они по концептам тех же художников, что работают над синематиками Близзард.

[i-cyhiraeth]

Согласна с комментаторами выше, что для того, чтобы взяться за подобный проект, близзы должны быть уверены в его самоокупаемости, а лучше прибыли от него. Подобный мультик действительно будет интересен прежде всего фанатам, сможет ли он привлечь массового зрителя - еще вопрос, потому что от того же Шрека, который тут привели в пример, он ощутимо отличается хотя бы даже в плане стилистики.
А еще действительно 3-5 минутный ролик по восприятию будет очень сильно отличаться от полнометражного фильма. То, что смотрится мило в видюшке на несколько минут может набить оскомину и начать раздражать в получасовом видео, к примеру. Тот же "Craft of War" Percul'ы 8-ми минутный выезжает в основном за счет динамичного монтажа и значительно доработанной пластики моделей - даром, что модельки старые еще (www.youtube.com/watch?v=dc1XyDsZuDU). А у Chriskon (www.youtube.com/watch?v=8pxq4UX6Rsw) помимо прочего еще и внешний вид каждой модели доработан нехило.
Учитывая масштабность мира и наличие батальных сцен, которые предполагает сюжет - хоть в каком-то количестве - возни оно потребует реально много, чтобы выглядело реалистично, и при этом далеко не факт, что будет аншлаг.

[irene-dragon]

Рыбка Ёц, В последних "Звездных войнах" один персонаж был нарисован на компьютере, потому что умер игравший его актер. И при всех мощностях диснея, смотреть на него было не приятно: он выделялся на фоне живых актеров, как бельмо на глазу.
Это вполне понятно. Объединять людей и компьютерные модельки не стоит. Мы же не удивляемся, почему регидрон (смесь растворов соли и сахара) адски невкусен, хотя вкусны и соленые, и сладкие блюда? Но как неудачность решения с впихиванием компьютерного персонажа в живой фильм связана с успехом или неуспехом фильмов, полностью отрендеренных в тридэ - это выше моего понимания. Что такое motion capture, я в курсе, и могу понять, почему они выглядят неудачно, действительно причина в общем в том же совмещение соли и сахара. Но здесь мы имеем фактически высокоуровневый тридэ-мультфильм. Анимационные фильмы изобретены, мягко говоря, не сегодня - полнометражные мультфильмы существуют уже много лет и имеют свой успех, вспомним хотя бы нашу "Тайну третьей планеты".

Двухчасовой клип на основе этой технологии будет выглядеть дешево, т.к. модельки у вова все ж таки низкополигональные по сегодняшним меркам.
Вот не понимаю, с какой радости он будет "выглядеть дешево". Вообще не понимаю. А набрать сериальных актеров с оловянными глазами и выпустить их в фильм - это было не "выглядит дешево"? Вот уж дешевка дешевкой, но это близзов не остановило.

При этом орки из фильма вам не понравились, хотя нарисованы они по концептам тех же художников, что работают над синематиками Близзард.
Видимо, одних концептов недостаточно. Их еще до ума довести надо. В смысле до воплощения. А это можно делать разными способами. О чем я, собственно, и говорю.

[irene-dragon]

i-cyhiraeth, Согласна с комментаторами выше, что для того, чтобы взяться за подобный проект, близзы должны быть уверены в его самоокупаемости, а лучше прибыли от него.
Угу, в окупаемости фильма и его обреченности на сумасшедший успех они, видимо, были уверены на 200%.

[i-cyhiraeth]

irene-dragon, ну что ты так к этим оловянным глазам пристала Промах с кастом, но это не значит, что окажись на месте Фиммела кто-то другой (ты же его имела в виду?), смотрелось бы настолько же так себе. Кстати, главным промахом фильма таки оказался слабенький сценарий. И если подобная же печаль постигнет гипотетический мультипликационный проект - вовсе не факт, что получится лучше.

Кстати, про обреченность на успех. Упомянутый выше Chriskon, чьи работы по смотрибельности не уступают близзовским последним трейлерам и ссылку на которого я привела выше, в свое время завязал с машинимами именно потому, что количество труда, вложенного в производство подобных вещей, по его словам значительно уступает размерам получаемого фидбека. И более-менее серьезные ролики с проработанными историями и множеством деталей в кадре все равно вызывают меньший ажиотаж, чем стебные видюшки с сиюминутной актуальностью типа тех, которые делает тот же Nixxiom. Так что тут реально зыбко все.

[Раэлана]

Но здесь мы имеем фактически высокоуровневый тридэ-мультфильм
Да где он высокоуровневый-то? Тут чуть улучшенная игровая анимация и сглаженные модельки. Ролик выглядит хорошо только из-за правильной режиссуры: мало действующих персонажей, минимум движений тела, ракурс вовремя меняется, чаще лица крупным планом с меняющимися в этот момент эмоциями или застывшим взглядом вдаль. Но снять так даже получасовой ролик с активными действиями, чтобы он не напоминал прохождение игры, не получится.

[i-cyhiraeth]

Раэлана, ну кстати может быть и получится, только потребуется просто бездна работы над каждой моделью в каждом кадре и очень грамотный монтаж. И все равно оно будет очень сильно на любителя, увы.

[Рыбка Ёц]

Касательно разницы между машинимой и синематиком. Вот буквально только что близзы выложили две своих последних работы по Овервотчу. Игра в совсем ином стиле, нежели Варкрафт, с другим уровнем стилизации. Но разница по качеству моделек, анимации и эффектов очевидна.

Последний ролик они делали год. Так что мне даже в анимационную полнометражку по Овервотчу от Близзард не верится, а жаль.

[Altavista]

Но орки, которые выглядят, будто они и вправду существуют - это как раз хорошо нарисованные тридэ-орки, а никак не люди в силиконовом гриме. Вспоминаем орков из вступительного ролика к Дренору.

Ну так они и в фильме нарисованы. И я много претензий слышала к фильму, у меня и самой есть, но в недостоверных орках его еще никто не обвинял. В фотошопленном эльфе - да.

[irene-dragon]

i-cyhiraeth, мне лень объяснять очевидное, "что пристала". И нет, я имела в виду не Фиммела. Точнее, не только его, а ВСЕХ исполнителей в фильме, кроме появившейся на полминуты Гленн Клоуз. Абсолютно все актеры в фильме, кроме нее - сериальные. Понятно почему: профессиональному актеру, который действительно умеет работать в кадре, умеет работать на крупном плане, работать мимикой, работать выражением глаз, нужно платить намного больше, чем сериальному. Точнее, во много раз.

Altavista, понятие "достоверных" орков у меня в любом случае вызывает смех. И какая мне разница, кто в чем фильм обвинял или нет?

И вообще, господа, что вы так крыльями-то хлопаете? Вы что, в близзах работаете?

[i-cyhiraeth]

irene-dragon, прошли те времена, когда сниматься в сериале было чем-то зазорным - по крайней мере, на Западе. Очень многие неплохие актеры появляются периодически и там, и там, примерно с одинаковым результатом.

И вообще, господа, что вы так крыльями-то хлопаете? Вы что, в близзах работаете?
Нет, просто тема интересная. Была. Но не вопрос - могу и заткнуться, мне не сложно.

[Altavista]

[irene-dragon]

i-cyhiraeth, я про "зазорность" вообще-то ни слова не говорила. И непонятно, о каких "прошедших" временах идет речь - в свое время в сериалах снимался, например, сэр Лоуренс Оливье. Но это еще не делает сериального актера профессиональным.

На мой взгляд, решительно ничего интересного в том, чтобы хором вопить "это нерентабельно!", нету. По факту.

[i-cyhiraeth]

Окей, неправильно выразилась. Я вот об этом "Абсолютно все актеры в фильме, кроме нее - сериальные. Понятно почему: профессиональному актеру, который действительно умеет работать в кадре, умеет работать на крупном плане, работать мимикой, работать выражением глаз, нужно платить намного больше, чем сериальному." Сейчас очень многие актеры играют и на телевидении, и на большом экране. И умение работать лицом прослеживается и там, и там - либо не прослеживается.
К слову, не знаю, где там в Варкрафте были "все, кроме Гленн Клоуз, сериальные". Фиммел да, паренек, игравший Кадгара тоже, в остальном же из тех, кто мелькал чаще всего в кадре - Бен Фостер (Медив) - киноактер, Пола Паттон (Гарона) и Доминик Куппер (король Ллейн) - тоже достаточно именно киноролей, Клэнси Браун (Чернорук) - киноактер. На второстепенные, может быть, и добрали сериальных, но основные актеры вполне себе имеют опыт работы на большом экране. Так что сериальность тут не при чем.

Ну как-то так вышло, не сговариваясь. Впрочем, у дискуссии все равно имелись все шансы получиться интересной - например, если бы речь пошла о сслучаях, в которых такие корометражки могли бы "выстрелить" и иметь успех - но поскольку из нас никто в Близзард не работает - то и крыльями хлопать смысла нет=)